江河集团

新闻中心news center

集团新闻

媒体聚焦

新闻专题

当前位置: 首页> 新闻中心> 新闻专题

关于非法集资的相关判例素材

浏览次数:|发布时间:2022-05-30

《防范和处置非法集资条例》(以下����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������简称《处非条例》)于2021����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������年5月1日施行,关于非法����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������集资的普法教育也在积极推进、稳步开展,为更����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������好的使投资者了解非法集资的含义,����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ������从而维护自身合法权益,现将法院判例����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������与《处非条例》相结合,通过这种“用案例讲条例”的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������方式让投资者在实例与法条的结合下更好����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������的理解《处非条例》相关内����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������容,从而提升自我防范意识。
  • 非法集资的认定
根据《防范和处置非法集资条例》����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������(以下简称《处非条例》)第二����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������条:“本条例所称非法集资����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������,是指未经国务院金融管理部门依����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������法许可或者违反国家金融管理规定,以许诺还����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������本付息或者给予其他投资回报等方式,向不特定对����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������象吸收资金的行为。”根据����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������该条规定,非法集资应当符合三个要件,即非法性、����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������利诱性和社会性。现结合具体案例对非法集资����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������“三性”的内容进行辨析。
1.案例一 天津某投资公司非����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������法集资案
某投资公司于2015年获中国证券����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������投资资金业协会颁发私募投资基金管����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������理人登记证书后,该公司负责����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������人人韩某、付某和孙某等通过口口相传等方式面向社����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������会公众宣传公司业务、推介理财产品,以����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������集资款用于股票、募集基金等投资项目����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������为名,承诺给付高额利息并按期还本付����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������息。其中韩某非法吸揽资金60����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������00余万元,用于偿还欠款、����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������发放工资、还本付息、消费广告宣传等,造成����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������集资参与人4000余万元无法返还,涉案资����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������金用于;被告人付某非法吸揽����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������资金6000余万元,造成����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������集资参与人经济损失400����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������0余万元,获取违法所得20余万元;孙某����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������非法吸揽资金900余万元,造成集资参与人经����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������济损失600余万元,获取违法所得����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������50余万元。
经集资参与人报案,公安机关于2020年5����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������月19日将被告人韩某、付某、孙����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������某电话传唤到案。案发后,被告人孙����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������某的亲属代其退缴违法所得30万元;部分涉案房产、����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������车辆、账户被查封、冻结。
为支持指控,公诉机关当庭宣读、����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������出示了证据。公诉机关认为,被����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������告人韩某以非法占有为目的,使用诈骗方法非法集资,����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������数额特别巨大,应当以集资诈骗罪追����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������究其刑事责任。
经审理,法院判决结果如下:一、被����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������告人韩某犯集资诈骗罪,判����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������处有期徒刑十二年,并处罚金人民����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������币四十万元。被告人付某犯����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑四年,����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������并处罚金人民币二十万元。被告人孙����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������某犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑二年,缓刑二年����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������,并处罚金人民币五万元。
二、责令被告人韩某退赔经济损失共����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������计48357400元,发还集资参����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������与人,责令被告人孙某退缴违法所得13268����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������3.16元计入韩某的退赔款中。
三、收缴扣押在案的被告人付某����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������的违法所得人民币289647.45元,以及被告人����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������孙某的违法所得人民币43万元,一并计入上述����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������第二项中。
四、查封、扣押被告人韩某的房产四����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������套依法拍卖,所得款项计入上述第二项中;冻结祈福����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������公司尾号6479天津银行账户内余额2082����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������4.77元及其孳息,一并计入上述����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������第二项中。(明细附后)
五、公安机关依法扣押涉案人员张某1的人民币1万����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������元、姜某的人民币2.5万元、陈某1的人����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������民币22万元,共计25.5万元系����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������违法所得,依法予以追缴,应按比例发还����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������集资参与人,此款一并计入上述����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������第二项中。(案例来源:(2����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������021)津0101刑初84号)
案例评析:在该案例中,某投资公司虽然获得了����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������中国证券投资资金业协会颁发私����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������募投资基金管理人登记证书,但是该证书����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������仅作为对私募投资基金管理人员登记情况的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������确认,不意味着公司具备向社会公众吸����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������收资金的资质,其向社会公����� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������众吸收资金的行为符合非法性特征����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������;在吸收公众资金的过程中,该投资公司存在承����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������诺给付高额利息并按期还本付息的行为,����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������符合了利诱性特征;同时,该公司通过口口相传的方����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������式向社会宣传公司业务,推介理财产品,符合社会性特����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������征,据此参照《处非条例》第二条����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������可认定其存在非法集资行为。
 
2.案例二 某����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������财富投资管理有限公司非法集资案
某财富投资管理有限公司于����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������2014年6月25日注册成立,李某于����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������2015年1月份任该公司法定代表人兼经理。����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������某财富投资管理有限公司天津分公司于2����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������014年8月4日注册成立,李某为法定代����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������表人。被告人刘某系某财富投资管理有限公司实����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������际控制人。被告人刘某伙同李某以某财����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������富投资管理有限公司名义在天津市南����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������开区盛津园某别墅内设立办����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������公地点,雇佣多名员工散发传单宣����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������传理财产品,并以“月月盈����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������”、“单季盈”、“双季盈”、“月满����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������盈”等理财产品为名向客户承诺����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������到期兑付高息,向41名集资人吸����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������揽资金566万元,资金被被告人刘某控制使用,拒不����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������供述吸揽资金去向。公安机关于2015年10月2����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������0日接万堃财富投资管理(北京)有限公����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������司涉嫌非法吸收公众存款的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������举报后,于同年11月20����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������日立案侦查。经上网通缉,2����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������017年12月29日将刘禹辰����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������抓获。
被告人刘某于2013年3月至201����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������5年5月间,以“开公司”、“做买卖”、“资����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������金周转”等需要用款为由,向6人许诺高额利息����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������,共计吸揽资金456万元。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔20����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������18〕560号起诉书指控被告����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������人刘某犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������,于2018年7月12日提����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������起公诉。法院依法组成合议庭,适用普通程����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������序,公开开庭进行审理,于2019年����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������6月12日作出(2018)津0104����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������刑初506号刑事判决。
判决如下:一、被告人刘某犯非法吸收公众存款罪,����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������判处有期徒刑三年九个月,����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������并处罚金人民币十五万元。二����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������、本判决生效后,责令被告人刘某立即退赔涉案41����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������名投资人损失。(案件来源:(2020)津0104����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������刑初2号)
案例评析:根据《处非条例》第二条关于非法集资非法性����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������、利诱性和社会性的要求,被告人刘禹辰违反国家����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������金融管理法律法规,未经国家金融监����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������管部门许可,非法吸收公众存款����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������,扰乱金融秩序,其行为已构成非法吸收公众存����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������款罪,且属数额巨大,依法应追究刑事责任。
此外,根据《处非条例》第二十五条第一款规����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������定,非法集资人应向集资参与人清退����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������集资资金,本案判决结果中要求被告人����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������刘某立即退赔涉案41名投资人损失的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������内容与《处非条例》要求一致。

  &nb����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������sp; 3.案例三 上海����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������XX资产管理有限公司非法集资案
2015年开始,周某1(已起诉)未经����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������相关部门依法批准,通过在上海注册成立的上����� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ�������海XX资产管理有限公司(以下简称上海XX公����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������司),在各地与他人合作注册新的公司,再利����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������用各地注册的公司招揽、组织业务员,向社会公众宣����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������传、销售上海XX公司的“财富XX����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������”、“财富XX”、“XX稳益”等多����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������种理财产品,并承诺在一定期限内以货币方式����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������还本付息,诱使投资者通过签订相关协议投入资����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������金购买理财产品,钱款通过����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������银行转账或刷POS机,直接转入上海XX公司指定的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������账户,周某1再根据各地公司的业����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������绩给予提成返点或佣金。2016年����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������3月起,林某1(另案处理)与周某1合作,由����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������林某1在惠安组织筹建惠安XX财务����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������咨询有限公司(以下简称惠安XX公司)����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������,于2016年9月21日经惠安县市场����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������监督管理局登记注册成立,在惠安县����� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������螺城镇XX号店面开展经营,林����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������某1作为惠安XX公司的法定����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������代表人及实际控制人,聘请林某2(����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������另案处理)为总经理,在未经相关部门依法����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������批准的情况下,林某1、林某2通过招揽、����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������组织业务员发放宣传传单、推广宣传等传播途����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������径,向本地社会公众宣传上海XX公司的理财产����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������品,并承诺在一定期限内以货币方式还本付息,诱使����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������投资者通过签订相关协议投入资金购买理财����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������产品。
2016年8月,被告人骆某被发展为惠安XX����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������公司的业务员。2017年9����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������月,林某1、林某2开始筹建惠安XX财务����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������咨询有限公司泉州台商投资区分公司(以下简称惠����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������安XX台商分公司),并让被告人����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������骆某以其名义申请,于2017年10月24日经泉����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������州台商投资区管理委员会市场监督管理局登记����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������注册成立,被告人骆某被任命为惠安XX����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������台商分公司的负责人、营销总监,与����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������林某1、林某2共同管理惠安XX台商分公����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������司,并获得惠安XX台商分公司营销总监的工����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������资及分公司业绩的提成。惠安XX台商分公����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������司在未经相关部门依法批准的情况下,通����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������过招揽、组织业务员发放宣传传单、推广宣����� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������传等传播途径,向本地社会公众宣����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������传上海XX公司的理财产品,并承诺在一定期����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������限内以货币方式还本付息,诱使投资者通过签订����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������相关协议投入资金购买理财产品。经审计,2017����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������年9月至2019年4月间,惠安XX台����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������商分公司向骆某1、孙某1、郭����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������某1等116人非法吸收存款达人民币(币种下����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������同)22200600.14元,发还本金及利息����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������计2349826元,仍有198����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������50774.14元未返还。另查明,被告人����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������骆某担任惠安XX公司业务员及惠安XX����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������台商分公司负责人期间,获得工资1����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������41706.8元,获得提成204969����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������.5元,共计非法获利346676.3元����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������。
2020年11月24日,被告人骆某经电话����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������通知后自行到泉州市公安局����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������台商投资区分局投案,到案后如实供述����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������自己的犯罪事实。
判决如下:被告人骆某犯非法吸收公����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������众存款罪,判处有期徒刑二年三����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������个月,并处罚金人民币五万元。被告人骆某退出的违����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������法所得人民币346676.3元,予����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������以没收,上缴国库。(案例来源:(20����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������21)闽0521刑初377����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������号)
案例评析:在该案例中,上海XX公司并未经过相关部门批准,����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������不具有发行理财产品对外募集的资格,����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������符合非法性的要件;上海XX公司通过在各地与����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������他人合作设立新公司,并通过该设����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������立的新公司招募业务人员,向社会����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������公众销售上海XX公司发行的理财产品,该行为符合����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������社会性的要件;同时,在销售理财产品的过程中,向投����� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������资者承诺以货币形式返本付息,符合利����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������诱性的要件,据此参照《处非条例》第二条可����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������认定其存在非法集资行为。
此外,根据《条例》第二十五����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������条第二款:“任何单位和个人不����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������得从非法集资中获取经济利益。”本案中����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������周某1根据各地公司的业绩所给予的提����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������成返点或佣金也应当被作为清退集资资����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������金的财产应参与清退。但投资者也应注意,根据《条����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������例》第二十五条第三款:“因参与����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������非法集资受到的损失,由集资参与人自����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������行承担。”本意是指在非法集资人����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������、非法集资协助人清退资金后,仍有损失的,����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������由集资参与人自行承担,政府不兜底、不����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������刚兑。
 
  • 投资者应依法维权
根据《处非条例》第十六条规定:“对����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������涉嫌非法集资行为,任何单位和个人有权向处����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������置非法集资牵头部门或者其他有关部门举报����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������。”该条赋予了单位和个人����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������向相关部门举报非法集资线索的权利。一般����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ�������情况下,多数举报人系参与非法����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������集资的投资者,他们因未能及时获得非法集资人所承诺����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������的本金和收益,因此进行举报,此种举报同时����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������具有一定维权的目的,在维权过程中,投资者应����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������注重方式,依法合规维权。以下举两个反面案例����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������予以说明。
1.案例一 陈某诉中����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������国人民银行案
2020年3月30日,陈某向人民����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������银行邮寄《请求履行反洗钱职责申����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������请书》,请求人民银行对某公司甲、某����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������公司乙、某公司丙合谋将陈某3����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������02万元资金进行大额可疑交易转移的行为进行反洗����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������钱调查工作,责令被申请人归����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������还陈某302万元并将被申请人涉嫌����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������非法集资犯罪材料移送公安机����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������关处理。人民银行于2020年4月1日收到上述����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������履职申请。因认为人民银行未����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������在法定期限内履行查处职责����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������,陈某于2020年7月31日向人民银行����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������申请行政复议,请求事项为:1、责令����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������人民银行出具对陈某提交的履职申请����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������是否受理的书面通知书;2、依����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������法认定人民银行拒不履行处����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������理某公司甲、某公司乙、某����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������公司丙洗钱职责的行为违法;3、责令����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������人民银行继续对某公司甲、某公司乙、某公司����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������丙合谋将陈某302万元资����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������金进行大额可疑交易转移的行为����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������进行反洗钱调查工作;4、督����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������促人民银行责令某公司甲、某公司����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������乙、某公司丙归还陈某302万元;5、责令人民银����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������行将某公司甲、某公司乙、某公司丙涉嫌非法集资����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������犯罪材料移送公安机关并要求其立案处理。因复议����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������申请材料不齐全,人民银行于2020年8月����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������4日作出《中国人民银行行����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������政复议补正通知书》((银)复补字〔2020〕����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������第25号),要求陈某对其复议申请材料进行补正。2����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������020年8月12日,人民银行收到陈����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������某提交的补正材料。2020年9月24日,����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������人民银行作出被诉复议决定并于当日向����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������陈某邮寄,陈某于2020年9月28日签����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������收。2020年10月8日,����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������陈某向某法院提起行政诉讼����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������。
本案陈某基于个别投资者的地位,����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������不具有要求人民银行履行反洗钱监管职����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������责的请求权,被诉复议决定认定陈某与履责申请不具����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������有利害关系并无不当。因此,北京����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������某院驳回原告陈某的诉讼请求。(案例����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������来源:(2021)京行终672����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������号)
  &nb����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������sp; 案件评析人民银行负有反洗钱的监管职责����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������,但该职责是通过维护国家整体金����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������融秩序以保护社会公共利益而实现的。反洗钱行政����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������监管并不直接对个别投资者所涉及����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������的权利冲突和市场纠纷进行考量和处理,其保护的投����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������资者合法权益应当是所有不特定����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������投资者的集合性权益。监管机关����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������通过对金融市场实施有效的监管,维护有����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������序的金融市场秩序,从而实现对所有投资����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������者共同权益的平等保护。监管机关不负有基于个����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������别举报投诉而启动行政调查程序����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ�������的法定义务。因此,个别投资者并不具����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������有要求监管机关为其个人利益而履行监管职����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������责的请求权。个别投资者与����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������其他市场主体之间的具体权利冲突和纠纷,则应通过����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������相应的法律救济途径予以解决。����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������

   ����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������� 2.案例二 ����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������;李某、翟某妨害公务案
    ����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������2020年11月19日下午,被����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������告人李某、翟某等人到汉中����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������市汉台区西大街打击处置非法集资工作领导����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������小组办公室(以下简称“打����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������非办”)了解陕西某投资有限公����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������司非法吸收公众存款案赃款返还事宜,翟����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������某和李某为该案集资参与人,与����� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������其他集资人一起在“打非办”向工作人员����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������讨要说法,因涉案资金兑付未能达成����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������自己的愿望,被告人翟某和李某等����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������人采取纠缠“打非办”工作人员、扰乱“打非办”正����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������常办公秩序的方法向“打非办”����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������工作人员施压,“打非办”工作人员在多次劝����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������说无效的情况下报警。汉中市公安局汉台分����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������局汉中路派出所民警带领辅警依法到现场����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������处警,对现场聚集的群众进行劝离,对多次劝说拒不����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������配合的李某强制带离“打非办”现场。在该起����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������警情处置过程中,被告人李某、翟某拒不配合,李某����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������将现场处警的警务人员执法记录仪打����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������掉,并撕扯警务人员,翟某拒不配合现场处警警����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������务人员的指令,撕扯警务人员并使用水壶砸警����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������务人员的脸部,翟某的弟弟����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������翟某乙(另案处理)看见翟某撕����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������扯警务人员后也上前与现场处����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������警的警务人员发生撕扯。被告人李某����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������、翟某等人的行为造成警务人员赖某某、张����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������某某受伤。经汉中市中心医院诊断赖某某头部外����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������伤、头皮损伤、左手擦伤;张����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������某某头部外伤、右手皮肤擦挫伤。
判决如下:一、被告人李改玲犯妨害公务罪,判处����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������有期徒刑六个月。二、被告人翟艳丽犯妨害公务罪,����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������判处有期徒刑六个月。案号(2021)陕07����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������02刑初66号.
案例评析:本案被告人李某、翟某因资金兑付问题未能达成愿望����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������,遂通过缠访、闹访的方式����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������主张权利,并打伤警务人员,该行为已涉嫌犯罪,����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������原本主张维权,是非法集资的受害者,但是李某、翟某����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������在维权过程中实施过激行为,最����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������终遭受牢狱之灾,实在是得不偿失。